PDA

Ver la versión completa : Carta abierta en respuesta a la OCU



Páginas : [1] 2 3 4 5 6

Pegaso
09/04/2010, 22:02
Hace dos días, envié un email a la OCU, en respuesta a su comunicado sobre los vapeadores.
A día de hoy, sigo sin tener respuesta por su parte, aunque todavía confío en que se dignen en responder.

En respuesta a las peticiones de algunas personas del foro, publico aquí partes de ese correo que les remití, transformado en "carta abierta", argumentando los errores del mencionado comunicado.

Carta abierta a la OCU

Estimados amigos,

(soy consciente de que se trata de un mensaje largo, pero les ruego lo lean con detenimiento)

Les remito este mensaje tras haber leído un artículo publicado por ustedes, del cual se han hecho eco varios medios de comunicación, sobre los cigarrillos electrónicos (Link (http://www.ocu.org/cigarrillo-electronico-no-para-dejar-de-fumar-s493364.htm) )
Considero que la OCU es una organización seria (o hasta el día de hoy tenía ese concepto), y creo que se han dejado llevar por informaciones incompletas, parciales, y erróneas, al parecer aportadas desde nofumadores.org (o eso me parece deducir por las conclusiones de su texto), y que no han contrastado con otras fuentes.

Mi único interés es ponerme a su disposición para facilitarles información, estudios científicos, y opiniones de usuarios reales, con el fin de que puedan contrastar la información que les ha llegado, y con la esperanza de que puedan corregirla.

Si me dan la oportunidad y pueden dedicar unos minutos a leer este mensaje, creo que les puede resultar bastante clarificador.

Soy el Administrador de un foro de usuarios de vaporizadores personales (o cigarrrillos electrónicos, como se les conoce popularmente, aunque no sean cigarrillos). No tengo ningún tipo de interés económico en este asunto, soy un simple usuario de estos aparatos desde el año 2008 (ya ven que no es algo nuevo), que un día decidió crear un foro para ayudar a otras personas a mejorar su salud y la de quienes les rodean, a través de mi experiencia personal, sin ánimo de lucro (ni siquiera tenemos publicidad).

En la actualidad, en vapeando.com convivimos unos 1.900 usuarios, y la cifra aumenta día a día. Somos el mayor foro de habla hispana con esta temática, pero hay otros en otras lenguas, de diferentes países, que aglutinan a muchos más usuarios (el foro ECF de habla inglesa cuenta en la actualidad con más de 34.000 usuarios registrados).
Con esto les quiero decir que somos muchas personas en todo el mundo quienes usamos este invento, y quizás nuestra experiencia debería ser tenida en cuenta antes de realizar afirmaciones, por otra parte erróneas en su mayor parte, como ahora les demostraré (con pruebas científicas).

¿Por qué creo que deben leer este mensaje?
Porque este aparato puede ayudar a salvar vidas, y ya lo está haciendo.
Porque ustedes son una Organización de Consumidores, y deben informar con rigurosidad, conociendo todos los datos (y me temo que les han engañado, o al menos no les han contado toda la verdad).
Porque, de verdad, espero que estén por encima de los “intereses” de aquellos que quieren fulminar este invento, por causas económicas (industrias del tabaco, industrias farmacéuticas,…)

Empezaré por comentar su artículo, aportando pruebas de los errores que se reflejan en él, y después les remitiré a fuentes científicas que confirman mis palabras, para que puedan verificarlas.

----------------------------------------------------------------
(cito en azul extractos de su artículo)

Y además, no es inocuo.

Es cierto que no existen pruebas de su inocuidad para quien lo usa (ojo, sí existen pruebas de su inocuidad para quienes rodean a quien lo usa), pero tampoco existe ninguna prueba que diga que es peligroso (o que no sea comparable a otros productos que se venden como inocuos, tales como parches y chicles de nicotina, como les relataré a continuación). Por tanto, en honor a la verdad, no se puede afirmar ninguna de las dos cosas. Si hubiese que afirmar algo, sería que son al menos tan inocuos como esos otros sistemas, como les demostraré después con los oportunos informes.


Hace unos meses llegaron a España los cigarrillos electrónicos

En realidad, hace años que se venden en España. Hasta salieron en televisión en diversos programas de variedades.


Se anuncian como un método para dejar de fumar,

Esto no es así. De hecho, la mayoría de los vendedores evitan hacer esa afirmación (aunque algunos irresponsables siguen haciéndola), precisamente porque ningún estudio ha demostrado aún esa efectividad de manera concluyente.
Sin embargo, la experiencia de los usuarios indica que es un método MUY efectivo. No tienen más que darse una vuelta por las comunidades de usuarios como la nuestra, y comprobarán que ni ellos mismos se lo creen. Lean sus comentarios: fumadores de más de 2 cajetillas diarias llegan a pasar a cero cigarrillos en cuestión de días (después de haber probado parches, chicles, pastillas, acupuntura… y todo sin éxito).
En la actualidad, tenemos en marcha varios estudios para verificar este hecho, más allá de nuestras propias experiencias personales.
Uno de ellos, realizado por el Dr. Murray Laugesen en Nueva Zelanda: http://www.healthnz.co.nz/ecig_effect-2.pdf
Otro en curso llevado a cabo por el Instituto de Medicina Social y Preventiva y la Facultad de Medicina de Ginebra: http://www.stop-tabac.ch/fr_hon/ECIG/2e ... 00311.html (http://www.stop-tabac.ch/fr_hon/ECIG/2e-E-cig-part1-20100311.html)
Y tenemos en proceso otro estudio a realizar en España, promovido desde vapeando.com, y con el apoyo de un grupo de investigación médica de gran reconocimiento a nivel nacional (está todavía en fase de preparación, por lo cual no puedo aportar más datos).
Hasta ahora, todo apunta a que el método es muy efectivo, mucho más que otros que se conocen.
Si de verdad funciona, hablamos de salvar vidas… no es algo que deba ser tomado a la ligera.


Como estos cigarros se definen a sí mismos como productos no sanitarios, las agencias reguladoras no se manifiestan en contra,

No es que se definan a sí mismos, es la Agencia Española del Medicamento quien ha decidido que no son productos sanitarios. Tengo comunicados de la Agencia en los que así lo afirman, no se trata de una forma de evitar la regulación por parte de los vendedores o fabricantes.


Los cigarros electrónicos no emiten humo, sino que atomizan una sustancia que puede contener nicotina o sólo esencias como menta, vainilla, manzana, emitiendo vapor

En realidad no se atomiza nada (el nombre comercial de “atomizadores” viene dado por las primeras patentes, que no son como el producto que se vende actualmente). Lo que hacen es calentar una sustancia para convertirla en vapor, sin combustión. La “sustancia” suele ser Propilenglicol en unos casos, y Glicerina en otros, o mezcla de ambos. Estas sustancias están reconocidas por la propia FDA como seguras para uso humano, y están presentes en muchos medicamentos y productos alimentarios de consumo habitual.


El uso de estos cigarrillos en espacios públicos donde no esté permitido fumar está en entredicho: puede crear influencia sobre los jóvenes, o por posible confusión con el tabaco real.

Esto es un argumento filosófico muy empleado por los miembros de nofumadores.org. Lo cierto es que es difícil confundir la mayoría de vaporizadores personales con cigarrillos reales.
Muchos modelos son similares a los inhaladores médicos que se venden en farmacias para otras utilidades, por ejemplo:
http://www.ivapour.co.uk/media/catalog/category/file_2.jpg
http://www.ivapour.co.uk/media/catalog/ ... file_2.jpg (http://www.ivapour.co.uk/media/catalog/category/file_2.jpg)
Eso es un vaporizador personal (o cigarrillo electrónico), difícil de confundir con un cigarrillo convencional. La realidad es que los usuarios no utilizamos modelos similares a los cigarrillos en lugares donde no se puede fumar. Primero por responsabilidad, y segundo para evitarnos problemas a nosotros mismos, que alguien pueda pensar que estamos fumando y se nos acerque enfadado. Es mucho más cómodo para nosotros usar modelos que nadie en su sano juicio podría confundir con un cigarro.

Según ese argumento, y vista la similitud con esos otros inhaladores, habría que acabar prohibiendo también esos productos médicos, porque pudieran crear la misma confusión… el argumento cae por su propio peso.

En cualquier caso, referente a las influencias sobre los jóvenes, no sé si será mejor que vean a un vapeador dentro de un local (en el fondo ven a alguien que intenta dejar de fumar, lo cual es positivo), o a un fumador en la puerta de ese mismo local… (que es en lo que se convertirá el vapeador si no le permiten usar su aparato en el interior, recordad que ciertas personas no hemos conseguido dejar de fumar por otros medios, aunque lo hayamos intentado de mil formas).
Las prohibiciones de fumar en lugares cerrados obedecen a razones de salud (respeto a los no fumadores) más que a cuestiones “estéticas”. De otra manera, no tendría sentido que los jóvenes no puedan ver fumar aquí, pero sí puedan verlo allí (o en su propia casa).



Recientemente se está cuestionando la seguridad o inocuidad de sus componentes. La FDA analizó varias de las marcas mas vendidas

El estudio que citan de la FDA tiene ya un año de antigüedad (mayo de 2009), no es nuevo, y no se está cuestionando “recientemente”…
Cuando dicen “varias de las marcas”, deberían decir “dos marcas”, pues el estudio se limitó a dos únicamente, no fue un estudio masivo.
Si quieren leer el estudio completo, pueden hacerlo aquí: http://www.fda.gov/downloads/Drugs/Scie ... 173250.pdf (http://www.fda.gov/downloads/Drugs/ScienceResearch/UCM173250.pdf)
Desde entonces ha llovido mucho…

Este estudio fue rebatido por varios científicos, entre ellos los prestigiosos doctores Dr. Michael Siegel y Dr. Alan Blum, expertos en prevención y tratamiento del tabaquismo (Link (http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2009/07/comparison.html) )
El caso llegó incluso a los tribunales americanos: las empresas de cigarrillos electrónicos demandaron a la FDA por retener en aduanas sus productos. El tribunal dio la razón a las empresas, la FDA perdió el caso.
(Enlace al texto completo de la sentencia: Link (http://www.e-cigarette-forum.com/forum/attachments/ecf-library/7111d1266786311-se-vs-fda-judge-leons-ruling-se-vs-fda-fulltext.pdf) )


encontrando sustancias tóxicas en uno de ellos

Conviene resaltar que lo único que se encontró fue dietilenglicol, en porcentaje residual (inferior al 1%), y sólo en una de todas las muestras analizadas.
Eso únicamente indica un error de producción, o una contaminación de la mezcla, ya que esa sustancia no se encuentra entre los ingredientes originales de los líquidos.
Lo lógico habría sido profundizar en la investigación, para saber por qué estaba ahí esa sustancia… pero no se hizo.
Tras aquel anuncio de la FDA, se han realizado múltiples estudios de los líquidos, muchas de las empresas mandaron a analizar sus productos a laboratorios privados, y en ningún análisis se ha vuelto a encontrar dietilenglicol.
(Ejemplo: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/200 ... ee-of.html (http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2009/09/esmoke-cartridges-found-to-be-free-of.html) )


más nicotina de la que declaraban en otros

Lo que indicaba el estudio es que, en algunos cartuchos marcados “sin nicotina”, se encontraron trazas de esa sustancia, en cantidades residuales (página 4 del informe de la FDA). Hablamos del 0,01%. Dicho de otra forma, se detectó la misma cantidad de nicotina que se puede consumir al comerse una ensalada de tomate (el comentario no es irónico, los tomates tienen nicotina). Esa concentración no se puede considerar un hecho peligroso, o los tomates ya estarían prohibidos.


y en gran parte de los e-cigarrillos analizados detectaron compuestos cancerígenos como nitrosaminas

Las nitrosaminas aparecen como producto residual de la extracción de nicotina. También hay nitrosaminas en productos considerados inocuos como los parches y chicles de nicotina. De hecho, algunas de esas nitrosaminas se encuentran en mayores proporciones en esos productos que en los líquidos de los cigarrillos electrónicos.
En concreto, la cantidad de NNK "encontrada" por la FDA en los cigarrillos electrónicos es de 1.46 ng/g, y en un parche es de 8.0 (en un cigarrillo Marlboro es de 1800.0 ng/g, sobre un total de 11190.0)
Fuentes:
Stepanov I, Jensen J, Hatsukami D, Hecht SS. Tobacco-specific nitrosamines in new tobacco products. Nicotine & Tobacco Research 2006; 8:309-313. (Link)
Laugesen M. Safety Report on the Ruyan e-cigarette Cartridge and Inhaled Aerosol. Christchurch, New Zealand: Health New Zealand Ltd, 2008. (Link)
Wahlberg I. Tobacco-specific Nitrosamines in Unburnt New Zealand Tobaccos. Report to Health New Zealand Ltd. Swedish Match, 2004. (Link)
http://www.healthnz.co.nz/EcigNitrosamines.htm


Si las nitrosaminas en chicles y parches se consideran inocuas en esas cantidades, siendo incluso superiores en algunos casos ¿las de los cigarrillos electrónicos son peligrosas siendo incluso inferiores?

En cualquier caso, esa presencia de nitrosaminas en los líquidos de los e-cigs está en tela de juicio. Existen varios informes que afirman lo contrario: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/201 ... es-or.html (http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2010/01/no-tobacco-specific-nitrosamines-or.html)
En resumen, en este aspecto pueden ser incluso más inocuos que los parches, o, si hacemos caso a la FDA, como mínimo igual de inocuos en el peor de los casos.


En otro orden de cosas, los cigarrillos eléctricos cuestan caros: el dispositivo cuesta a partir de 50 euros, y luego hay que comprar las recargas, de precios entre 6 y 8 euros.

Desconozco de dónde han sacado esos datos, pero no los puedo dar por válidos.
Es cierto que algunos vendedores abusan del desconocimiento del consumidor, algunos los venden incluso por más de 100€ (modelos de baja calidad que se pueden comprar por menos de 9€ en otras tiendas).
Un modelo de los mejor valorados por los usuarios, como el modelo 510, se puede adquirir en España por unos 25€. (Ejemplo: http://www.easyvap.com/tienda/product.p ... roduct=122 (http://www.easyvap.com/tienda/product.php?id_product=122) ), e incluso más barato en el extranjero.
Por unos 15€ se puede comprar líquido para recargar cartuchos durante un mes. Lo que es mejor, los propios usuarios se pueden fabricar sus propios líquidos (sin nicotina) sin riesgos, simplemente comprando glicerina y agua destilada en una farmacia, y tener recargas de líquido casero para más de un año por menos de 15€.
Contando que el gasto medio de un fumador en tabaco supera los 4€ diarios, saquen sus propias cuentas…
Desde luego, mucho más barato que fumar (sin contar el ahorro en salud).


En algunas páginas se anuncian como dispositivos recomendados por la OMS para dejar de fumar, pero la propia OMS publicó una nota desmintiéndolo.

Esto es cierto (o “era cierto” - esa nota es de septiembre de 2008). Los propios usuarios fuimos los primeros en denunciar a las empresas que usaban tácticas de publicidad engañosa como esa.
Cabe precisar que la OMS únicamente aclaró que no se había pronunciado, ni a favor ni en contra, simplemente no tenía datos. Su comunicado no fue contra el producto, sino contra un falso anuncio de ciertos vendedores.
Dicen textualmente en su comunicado: “La OMS no descarta la posibilidad de que el cigarrillo electrónico pueda ser útil como ayuda para dejar de fumar. La única forma de saberlo es hacer pruebas” (http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... 8/pr34/en/ (http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2008/pr34/en/) )

En cualquier caso, la mala praxis de un vendedor no puede servir como argumento contra un producto, como la propia OMS indica.


La terapia de sustitución o reemplazo con nicotina, representada por los parches de nicotina y los chicles, es una forma de tratar la deshabituación del tabaco. Su eficacia es relativa, pero al ser medicamentos, sabemos que han sido evaluados tanto sus efectos como su seguridad, así como su balance riesgo/beneficio.

Como les demostré con anterioridad, tanto los chicles como los parches contienen las mismas sustancias que se atribuyen a los líquidos de los vaporizadores.
Los estudios llevados a cabo por Health New Zealand demuestran que la seguridad de estos productos es, como mínimo, comparable a la de los productos de sustitución que se encuentran en el mercado, como chicles, parches o inhaladores de nicotina.

Cito:
"Conclusion:
El e-cig de Ruyan no produce humo ni tóxicos propios del humo. En consecuencia, las reducciones recomendadas en 2008 por el Comité de Regulación del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud para tóxicos principales en el humo de los cigarrillos (de acuerdo con los artículos 9 y 10 del Tratado de las Redes de Trabajo de la Convención para el Control del Tabaco de la OMS), son ya altamente superadas y adquiribles para los fumadores que pasen a usar un e-cig.
La seguridad absoluta no existe con ninguna droga, pero las emisiones del e-cig, comparadas con el humo de los cigarrillos, son entre 100 y 1000 veces más seguras. Con las pruebas actuales, el e-cig es similar a los inhaladores de nicotina medicinales en la seguridad de sus emisiones y dosis de nicotina."
(Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) Dublin, April 30, 2009)


Tanto los parches como los chicles han presentado estudios para sustentar las afirmaciones que se les permite llevar en sus etiquetas y prospectos. Sin embargo, el de los cigarrillos electrónicos es un caso diferente: no hay ningún estudio o resultados científicos que avalen su eficacia, ni su seguridad.

Como pueden ver, sí existen estudios. A lo largo de este mensaje ya les he citado y enlazado varios, pero pueden encontrar más estudios completos.
Si les interesa indagar más para poder reconsiderar su artículo y opiniones, les recomiendo que lean:

Conclusiones sobre la seguridad de los e-cigs, extraido de una ponencia del Dr. Laugesen, en la Oceania Tobacco Control Conference:
http://www.healthnz.co.nz/Portland2008ECIG.pdf
Conclusiones de la 15th Annual Conference, Society for Research on Nicotine and Tobacco, (SRNT) conference, April 2009:
http://www.healthnz.co.nz/DublinEcigPoster1.ppt
http://www.healthnz.co.nz/DublinEcigPoster2.ppt
Estudio parcial hasta octubre de 2008, no está actualizado con los datos más recientes, pero sirve para hacerse una idea:
http://healthnz.co.nz/RuyanCartridgeReport21-Oct-08.pdf
En esta Web pueden encontrar enlaces a otros muchos informes de laboratorios al respecto:
http://truthaboutecigs.com/studies.php



Desde la OCU apoyamos la petición de nofumadores.org en relación a estos dispositivos, en la línea que su uso fuera incluido explícitamente en las prohibiciones contempladas por la ley, para evitar perjuicios a los no fumadores, evitar ambigüedades y acabar con la imagen del tabaco asociada a actos sociales…

Creo que, a lo largo y ancho de este mensaje, les he argumentado con pruebas y estudios las razones por las cuales la reivindicación de nofumadores.org no tiene sentido, y está basada únicamente en que estos dispositivos sean llamados “cigarrillos”.
De hecho, ya mantuve un debate (si se le puede llamar así) con personas pertenecientes a esa organización, en su foro, y reconocieron no haber leído ningún informe al respecto antes de pronunciarse, ni tener intención de leerlo. Es decir, sus opiniones están basadas en la más absoluta ignorancia sobre el tema. Ni siquiera han presentado una sola prueba de sus afirmaciones, más allá de argumentos filosóficos.
Creo que, para opinar sobre algo, la información e investigación previas son imprescindibles, al menos para opinar con responsabilidad.


Respecto a “evitar perjuicios a los no fumadores”, los estudios demuestran que no existen emisiones tóxicas en el vapor exhalado. La prueba se encuentra en los informes científicos enlazados anteriormente, pero les dejo aquí enlaces hacia las gráficas que representan los resultados de los análisis:
http://www.vapeando.com/img/emisiones500.png
http://www.vapeando.com/img/emisiones500.png
(Extraído de Poster 5-11, Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) Dublin, April 30, 2009)

En el informe del Dr. Laugesen existe también un apartado específico dedicado a la seguridad de terceras personas (no sólo seguridad, también analiza si puede resultar molesto). Traduzco las conclusiones:

"Resultados:
El humo de los cigarrillos es una mezcla del humo que va soltando la punta del cigarrillo durante su combustión, y del humo exhalado por el fumador. En cambio, el e-cig no genera humo por su punta (artificialmente iluminada). La visibilidad del vapor exhalado de PG se disipa en cuestión de segundos. Los no fumadores que están cerca no encuentran el vapor desagradable. El vapor no huele, y las personas cercanas rápidamente se dan cuenta de que no tiene ni el olor ni las cualidades irritantes del humo de tabaco.

Comentarios:
La nicotina inhalada en un cigarrillo es absorbida en más de un 98%, por lo cual el vapor exhalado del e-cig está compuesto por propilenglicol, y no contiene prácticamente nicotina ni monóxido de carbono. Carece de ningún ingrediente activo o productos gaseosos resultantes de combustión, por lo cual el vapor de PG no es peligroso para terceras personas.
El vapor no es humo de tabaco, no proviene de una combustión - no hay nada que arda - y no se puede definir como el humo ambiental del tabaco. El uso del e-cig estaría permitido bajo el "New Zealand’s Smoke-free Environments Act 1990" (N.delT.: la ley que regula el uso de tabaco en lugares públicos en Nueva Zelanda)".
(Extraído de Safety Report on the Ruyan e-cigarette Cartridge and Inhaled Aerosol, 21 October 2008, pag.18)




Disculpen la extensión del mensaje, pero me parecía esencial argumentar todas y cada una de mis afirmaciones, para demostrar que tienen base científica real, y no son meras “suposiciones”.
Quedo a su entera disposición para clarificar cualquier otro aspecto de este asunto que consideren oportuno, y estaría encantado de que se pongan en contacto conmigo mediante e-mail, teléfono, o lo que consideren oportuno.
Creo que hablamos de salvar vidas o, como mínimo, mejorar la calidad de vida de muchas personas, sin perjudicar a nadie, por lo cual considero muy serio que puedan informar erróneamente a los consumidores, que se fían de su palabra, y que pueden decidir seguir fumando en lugar de probar este sistema como medio de sustitución, alarmados sin motivo por afirmaciones erróneas.
La batalla es común: acabar con las molestias que producen los cigarrillos tanto a los propios fumadores como a terceras personas. Todos queremos lo mismo, y sin embargo están abortando un medio que podría conseguir ese objetivo común. Remítanse a los estudios existentes.


En nombre de los más de 1900 usuarios a los que represento, algunos de los cuales son incluso socios de OCU, apelo a su responsabilidad para contrastar los datos y modificar su nota de prensa, distribuyéndola de nuevo a los medios, corregida.

Agradezco de antemano su atención, y quedo a la espera de su respuesta.

Reciban un cordial saludo,

(firma)
----------------------------------------------------------------------------------

Y en ese punto seguimos... a la espera de respuesta.
Si esta organización de consumidores es tan seria como dice ser, espero que lleguen a responder y rectifiquen sus errores, en vista de los estudios aportados que les contradicen. En caso contrario, tocará contactar directamente con las agencias de prensa.

Abrazos.

javier
09/04/2010, 22:12
Fantastico, correctisimo, argumentadisimo, ...... de libro.

Solo me queda decir que como bien ha dicho Pegaso el cigarro electrónico lleva vendiéndose en "FARMACIAS" desde hace más de dos años, por que salen ahora todos estos impedimentos? y no antes?

solete
09/04/2010, 22:13
Eres tremendo, Dios mío. Esta carta debería ir en la portada del foro. Pegaso, yo trabajo en un parlamento y desde que salió el temita en Antena3, me llevan frita. Con tu permiso esto se lo voy a mandar a mis "dipus", máxime cuando alguno que tenía medio enganchado se me ha desinflado ante la noticia. Gracias.

javier
09/04/2010, 22:15
El problema que hay es que al comentar la noticia en A3, la OCU no se va ha contradecir ni a rectificar, seria "malo" para su reputación de consumista que nunca falla.

kampa30
09/04/2010, 22:18
Enhorabuena pegaso muy bien redactado.
Yo soy socio de la ocu si necesitas algo aqui estoy ,cuenta conmigo :clap: :clap:

kampa30
09/04/2010, 22:21
Fantastico, correctisimo, argumentado, evidente, ......

Solo me queda decir que como bien ha dicho Pegaso el cigarro electrónico lleva vendiéndose en "FARMACIAS" desde hace más de dos años, por que salen ahora todos estos impedimentos? y no antes?
Salen estos impedimentos porque estan viendo que esto funciona y le hace pupa en las arcas al estado y las tabacaleras,tu date cuenta que yo solo en tabaco me dejaba entre mi mujer y yo por lo menos 240 euros al mes,multiplica esta cantidad por toda la gente que esta dejando de fumar gracias a esto,el resultado mucha pasta que no estan ingresando.
Por que te crees que los chicles y lo parches no los prohiben ni los mencionan PORQUE NO FUNCIONAN.

javier
09/04/2010, 22:25
Fantastico, correctisimo, argumentado, evidente, ......

Solo me queda decir que como bien ha dicho Pegaso el cigarro electrónico lleva vendiéndose en "FARMACIAS" desde hace más de dos años, por que salen ahora todos estos impedimentos? y no antes?
Salen estos impedimentos porque estan viendo que esto funciona y le hace pupa en las arcas al estado y las tabacaleras,tu date cuenta que yo solo en tabaco me dejaba entre mi mujer y yo por lo menos 240 euros al mes,multiplica esta cantidad por toda la gente que esta dejando de fumar gracias a esto,el resultado mucha pasta que no estan ingresando.
Por que te crees que los chicles y lo parches no los prohiben ni los mencionan PORQUE NO FUNCIONAN.


Pues tienes razón, entonces es para decirles a esta jente que si no es aconsejable el vapeador por que lo están vendiendo y ademas en farmacias que son comercios regulados por sanidad y no por consumo y que ademas sus regentes tienen que pasar unas pruebas de licenciatura como farmaceuticos en el menor de los casos.

Pepe El Chapas
09/04/2010, 22:31
No puedo hacer otra cosa que descubrirme Pegaso. :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: .
De veras un 10

gruyox
09/04/2010, 22:32
ole y ole, tenemos un buen jefe, y una vez más lo demuestra.

paisaje
09/04/2010, 22:38
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

xuspi
09/04/2010, 22:43
Impresionante Pegaso, para quitarse el sombrero.

Toda una demostración de saber hacer.

:clap: :clap: :clap:
:ooh: :ooh: :ooh:
:clap: :clap: :clap:

xuspi
09/04/2010, 22:47
Añado, como ya te han dicho.

Este post tendría que ir directo a portada.

SEPULSAX
09/04/2010, 22:47
A mi todo esto me huele interés monetario, no les interesa el cigarrillo electrónico, las tabacaleras pierden mucho dinero con él y el gobierno también en impuestos.

Elisa
09/04/2010, 22:48
No hay palabras :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Por lo que te entendí el otro dia, vas a dar un plazo prudencial y sino lo vas a mandar a los medios y a la agencia efe verdad? :si: :si: :si: :si: :si: :si: :si: :si: :si: :si: :si:

Pegaso
09/04/2010, 22:51
Añado, como ya te han dicho.

Este post tendría que ir directo a portada.
Ha estado en la portada en todo momento, desde que lo he escrito... ;-)

xuspi
09/04/2010, 22:55
Añado, como ya te han dicho.

Este post tendría que ir directo a portada.
Ha estado en la portada en todo momento, desde que lo he escrito... ;-)

Vaya :rojo: :rojo: :rojo: :rojo: :rojo: :rojo:

annaita
09/04/2010, 23:12
Muy bien Pegaso... con todos los argumentos que les has dado. Yo también pensaba que la OCU era una organización que antes de opinar "analizaban", "estudiaban" y probaban los articulos a los que hacian mención, ya sean neveras, camaras de fotos, detergentes... pero no lo han hecho asi con los e-cig.

Si podemos hacer algo por nuestra parte nos lo comentas.

feryla
09/04/2010, 23:17
Fenomenal Pegaso.

Yo he sido socio de OCU, me borré.

Estan demostrando que, a parte de cobrar una cuota a los afiliados, se mueven por motivos económicos y el mejor frigorífico es el que mas manteca les hunta.

Desgraciadamente las cosas funcionan así.

actyon_75
09/04/2010, 23:51
espectacularrrrr pegaso.

Evajilo
09/04/2010, 23:52
Guau!!! Increible! Pegaso, de verdad que me has dejado sorprendida, es buenísima esa carta!. Espero que contesten pronto, porque sería una pena que algo tan bueno como lo que has escrito no salga a la luz y creo que todo el mundo debería conocerlo. :clap:
Un abrazo!

Marcelino
09/04/2010, 23:56
Genial! muy bien argumentada y aclaratoria.

Felicidades

Saludos ilerdenses!

Ju is the
10/04/2010, 00:20
:clap:

Gracias Pegaso por este grandisimo aporte!!

Edudonosti
10/04/2010, 00:25
Para quitarse el sombrero pegaso, :clap: :clap: :clap:

curro
10/04/2010, 00:28
Y en ese punto seguimos... a la espera de respuesta.
Si esta organización de consumidores es tan seria como dice ser, espero que lleguen a responder y rectifiquen sus errores, en vista de los estudios aportados que les contradicen. En caso contrario, tocará contactar directamente con las agencias de prensa.

Abrazos.
:clap: :clap: :clap: :clap: Perfecta explicación, aunque no creo que respondan, sería reconocer su error, y no creo que el error sea involuntario.

Kassiopea06
10/04/2010, 00:37
Olee :clap:
Está genial, que orgullosa me siento de ser vapeadora y de ser de este foro y de que esté aquí Pegaso, si señor, las cosas bien dichas con respeto y claras.

Hanna
10/04/2010, 00:38
Impresionante tu respuesta Pegaso. No hay emoticonos suficientes para expresarte lo que me ha parecido tu email.
Decirte: "genial, bravo"..., se queda corto, muy corto.

En fin, que no sé que más decirte, pero que vamos, si tienen alguna duda ya saben dónde y a quién acudir. Ojalá lo hagan, ¿verdad?

Un abrazo

Hanna

Bull
10/04/2010, 00:43
Adecuada, mensurada y explicativa.
:clap: :clap: :clap: :clap:

yoshimura
10/04/2010, 00:47
Enhorabuena Pegaso.
Así es como se hacen las cosas,con datos en la mano y argumentos para poder rebatir lo que sea.
Contra eso no hay escusa.
Eso es lo que deberían haber hecho ellos,INFORMARSE
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

nuevapeadora
10/04/2010, 00:58
Como nueva vapeadora que soy quería felicitarte por la respuesta que le has dado a la OCU por su noticia alarmista y cómo no, manipuladora.. no sé exactamente qué pretenden ni quién se esconde detrás de los datos ofrecidos, pero está claro que deben tener unos intereses económicos muy grandes (desde luego no son intereses humanos ni de mejora en la calidad de vida de las personas). De nuevo, enhorabuena, que yo seguiré vapeando y recomendándolo, pues es cierto que funciona tanto como para dejar de fumar del todo como, en mi caso, disminuir notablemente el número de analógicos (aunque espero que algún día ya no necesite de mi dosis de nicotina diaria).
Saludos! Os sigo, y ahora, después de la malograda noticia, aún más, pues personalmente me ha dado mucha rabia oirla comentar por gente que no tiene ni idea de lo que es..

(por cierto, os he buscado en facebook como "vapeando", no tenéis Grupo ahí??? si no es así, deberíais crearlo, os aseguro que ahí os seguiría muucha gente..)

Satay
10/04/2010, 01:02
Impresionante currada que te has pegado, e impresionante el resultado :clap:

En gente como tu está la esperanza si las tabaqueras y/o farmaceúticas nos declaran la guerra.

Osito
10/04/2010, 04:13
Pegaso, que decir, pues simplemete que eres todo un caballero, y una persona de una decencia intachable. Esto foro nunca sería lo mismo sin ti. :clap: :clap: :clap: :clap:

Yo también estuve un tiempo con la OCU, y despues de descubrir algunas de sus "estratagemas" pues lo deje.
No confíes en que contesten, simplemente no les interesa.
Creo que si les quieres dar un tiempo de reflexión es lo correcto, pero tarde o temprano se tendrá que rebatir por medio de la prensa, auque como ya comenté lo "ideal" sería esperar a que el estudio esté acabado ;-)

jindama
10/04/2010, 06:36
execelente pegaso, perfecto,genial...... :clap: :clap: :clap:

Blastodermo
10/04/2010, 08:29
Simplemente excelente Pegaso. No has dejado ningún cabo suelto.

Es muy probable que en algún momento no muy lejano, algún opinologo (idiota que habla boludeces en los medios sin la más mínima información) de nuestro país salga en lucha abierta contra los vapeadores y desearía que llegado el caso seas tú quién de está misma forma nos representes. Creo que mis compañeros argentinos estarán de acuerdo.

Eres el Leonidas de los vaperos hispano parlantes y nosotros somos muchos más de 300. This is Vapor!!!

Nafi
10/04/2010, 11:34
Que decir?? los compañeros ya lo han dicho todo ... :clap: :clap:

Pegaso me quito el sombrero :ooh:

Alma_
10/04/2010, 11:52
Esto es para imprimirlo y darlo a leer a mas de uno. :si:

Gracias Pegaso. :ooh: :ooh:

pacovapor
10/04/2010, 12:56
:clap: :clap: impresionante, me he quedado sin palabras, un aporte de pruebas que si caen en gente legal e interesadas por la salud publica, tiene que dar mucho que hablar.
muchas gracias Pegaso

si es necesario, para avalar (nombre, tlf, etc) opiniones y experiencia de usuarios, me tienes a tu entera disposición

Elmer
10/04/2010, 13:00
Se va uno a cenar el viernes y ¡que me encuentro hoy! :ooh: :ooh: :ooh: eres un crack Pegaso, aunque, en honor a la verdad he de decir que no esperaba menos de un fan de "amanece que no es poco" (que grande era Luis Ciges); no lo podías haber hecho mejor.

También soy de los que desconfía de estas asociaciones, y de que no siempre les guían los intereses que dicen defender, sobre todo cuando adquieren relavancia nacional o mundial, y sientan cátedra, ... en ese momento cuando tienen más poder, es cuando creo que son más vulnerables a las "influencias" externas, al fin y al cabo son dirigidas por personas, y las personas somos siempre en mayor o menor medida "influenciables" (espero que si se constituye la nuestra nunca llegue a eso). Ya lo decía el chiste, "que eres una P*** ya lo sabemos, ahora lo que discutimos es el precio".

Saludos y gracias, muchas gracias.

lordcir
10/04/2010, 14:24
Pegaso, no tengo palabras, muchas gracias por esa certera réplica. :clap: :clap: :clap:

A mí me llamó muy preocupada mucha gente allegada... "¡Qué eso que -fumas- da cancer!!!!". Madre mía, claro, como salía en A3...

Y peor de todo: ¿Qué le dices a los amigos que le has recomendado el e-cig y se han comprado uno?... Menos mal que esa falsa información no se ha quedado en el aire, y has respondido de forma educada y sobre todo, ilustrada y con pruebas certeras, no meras opiniones de personajillos que no saben ni lo que es... ;-)

Pd. Yo también pienso que pasarán del mensaje, vamos, no se van a contradecir a sí mismos... Pero eso sólo perjudica a las personas porque es información FALSA... :pienso:

fernan32
10/04/2010, 14:27
Leí la carta ayer y me ha parecido impresionantemente correcta, pero creo que muchos compañeros han respondido lo mismo que estaba pensando, para la OCU esta carta va a ser una autentica patada en los c****es así que harán oídos sordos, has dado la vuelta a sus palabras con gran facilidad y eso es algo que una asociación como esa no se puede permitir así que nunca reconocerán un error y menos aun todos estos errores, se dé un periodista que se llama Enrique de diego que participa en una programa de radio llamado Afondo, trabaja con interconomia y publica cosas en libertad digital y uno de los periódicos implicados en esta noticia El Confidencial quizás en alguno mas, que por lo que le conozco no me cabe duda de que si le mandamos esto a él lo apoyaría, está muy acostumbrado a mediar con cosas que van contra “el sistema” y ni siquiera el gobierno le ha conseguido callar, además de periodista es el presidente de la asociación de las clases medias y su causa es defender al ciudadano contra abusos e injusticias por parte de cómo él lo llama “los poderosos” (gobierno, partidos políticos, medios de comunicación comprados, ministerios etc…)

Por cierto por otro lado Mercedes mila supuestamente también iba contra el tabaquismo e hizo un documental sacando muchos trapos sucios de tabacaleras, sanidad y el gobierno, quizás también lo apoyara, lo difícil seria contactar con ella

Estela-Pauls Vapor
10/04/2010, 16:30
Nada mas que todo lo ya dicho.
Impresionante.
Desde el principio sabemos que este tema iba a traer este tipo de problemas , por suerte a esta altura ya hay muchos fundamentos para contrarrestarlos.

Gracias Pegaso, por tu dedicacion , seriedad y compromiso.
Fuiste nuestra vos en cada una de las réplicas y nos sentimos excelentemente representados en tus comentarios.

Nuevamente Gracias por tu trabajo.

saludos

lolim
10/04/2010, 16:36
Perfecto Pegaso

Me parece que no se habría podido explicar mejor y mas documentado:clap: :clap: :clap:
Yo creo (al igual que solete) que hasta sería perfecto ponerlo en la portada del foro para que los nuevos(y no tan nuevos :rojo: ) que tuvieran sus dudas sobre la peligrosidad o no de los vapeadores, salieran de ellas.
Gracias por representarnos tan requetebien ;-)

Pebbles
10/04/2010, 17:45
Pero, ¿han hecho ellos mismos algún estudio científico con garantías que avalen sus afirmaciones??
Si es que al final es lo de siempre, parece que no interesa que se deje de fumar, vamos, de recaudar.

Muy bien rebatido, sí señor.

Osito
10/04/2010, 18:33
Esto es para imprimirlo y darlo a leer a mas de uno. :si:

Gracias Pegaso. :ooh: :ooh: Yo ya lo tengo como la biblia del "te dije que era malo" :cunao: :cunao:

volcan
10/04/2010, 21:41
Estupenda contestación Pegaso, bien argumentada y con citas de los estudios que hay por ahi rondando. :clap: :clap:
Lo cierto es que del artículo de la OCU lo único que se deduce es que los cigarrillos electrónicos están haciendo daño y que hay muchos intereses ocultos trabajando para que su uso no se generalice. No tengo ni idea de cúanto corresponde a impuestos en el total del precio de una cajetilla de tabaco, pero posiblemente será más de la mitad. Se trata de unos ingresos limpios para el Estado y que están bastante garantizados (en los últimos años ha subido desproporcionadamente el precio del tabaco y eso no ha impedido que yo me comprara mi "dosis" diaria, aunque me lo haya tenido que quitar de otra cosa, simplemente mi adicción no me dejaba elección).
Ójala que alguien se haga eco de tu carta y alguien nos de un poco de buena publicidad. Este deseo lo generan dos motivos bien diferentes: uno egoista, ya que no quiero que ahora que he encontrado una alternativa al tabaco nadie me la arrebate porque sí. El otro motivo es altruista, pienso en todas las personas que fuman y no han oído hablar de los cigarrillos electrónicos (yo misma hace unos pocos meses), muchas de ellas podrían tambien dejar de fumar sin agobios ni síndromes de nada, como nos ha pasado a muchos de nosotros.

neo
10/04/2010, 22:27
Impresionante Pegaso ! Como siempre :clap:

chapulino
10/04/2010, 22:54
Gracias , gracias .

Una contestacion impecable.

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

omeya
11/04/2010, 00:58
Simplemente gracias, Pegaso, caballo alado, por la currada que te has marcado, por tu respeto y por tu "savoir faire".
Mis admiraciones.

Y, como dice Pacovapor, si necesitas firmas, datos, lo que sea; cuenta con nosotros.
Saludos.

Finder
11/04/2010, 02:42
Gracias por tu email, Pegaso. El articulo de la OCU es bochornoso.

decano
11/04/2010, 02:51
Todavía no había podido entrar a darte las gracias por esta declaración de principios, por defender algo en lo que creemos y por argumentarlo de la manera que lo has hecho. Y aportando todo tipo de pruebas, contrastando la información (algo que se le presupone a un medio de comunicación pero que como hemos visto, no es así siempre).
Como dijo Kassi, me siento ogulloso de ser vapeador y de la reacción de este foro ante la demonización que estamos sufriendo, y sobre todo me siento orgulloso de tenerte al frente, como cabeza visible o como voz de este foro....
GRACIAS...

Finder
11/04/2010, 02:59
Me parece que todos deberíamos enviar un email a la ocu. Cada uno de nosotros, expresando nuestra opinión. Yo ya lo he hecho. No es un email como el de Pegaso sino mi opinión personal y mis reflexiones sobre su artículo. Quizá así se den cuenta de que existimos y que sabemos de que estamos hablando.