Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 11

Tema: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

  1. #1

    Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    Bueno, pues nos ponen muy bien, es interesante ver los niveles de los distintos tipos de nicotina ... asi como que en el tabaco encuentran 5000 sustancias quimicas ( eso ya lo sabiamos ) conocidas ... y otras 100.000 que no se pueden identificar .

    Cada dia mas contento de llevar 20 dias sin probar un analogico !!!

    http://www.hsph.harvard.edu/centers-ins ... e.jphp.pdf

    Claves del estudio :

    Los niveles de nitrosaminas son de un 8.18 ( lo mismo que los parches8.00 ) , frente a 6260.00 de un malboro normal y corriente , pero superior a los chicles 2.00 ( los . son comas :-D es decir un malboro tiene mas de 700 veces la cantidad de nitrosaminas que un piti electronico )

    Que no se han encontrado en ninguna de las 18 tomas de los principales fabricantes de liquidos ( estos liquidos no son cedidos, sino comprado al azar ) las sustancias cangerigenas sugeridas por la FDA .

    Que consideran que pueden ser, si no mejores , igualmente efectivos que otros medios para dejar de fumar.

    Que la nicotina asimilada es minima y constante, en contra de los picos altos-bajos que producen los cigarros tradicionales.


    Resumen by beltzo ( con tu permiso compañero )


    Mi resumen sería el siguiente:

    Tenemos un conocimiento más integral de los componentes químicos de los cigarrillos electrónicos que de los del tabaco. Estos estudios demuestran que los principales componentes de los cartuchos de cigarrillos electrónicos son el propileno glicol (PG), la glicerina, y la nicotina. De las otras sustancias químicas identificadas, la FDA se ha centrado en los riesgos potenciales para la salud asociados con dos: las nitrosaminas específicas del tabaco (TSNA) y el glicol de dietileno (DEG).

    Las TSNA del ecig estaba en el orden del 8.2 ng/g similar a la de un parche de nicotina 8.0 ng/g y en todo caso entre un 0.07-0.2% de las que se encuentran en el tabaco. La presencia del DEG por parte de la FDA es preocupante pero en otros 15 estudios no se encontraron. El uso de un PG de grado no farmacéutico puede explicarlo.

    Aunque la investigación no puede aún garantizar la absoluta seguridad del ecig la evidencia disponible nos dice que son mucho más seguros que el tabaco y su toxicidad comparable a la de productos de ree,mplazo de la nicotina.
    De vuelta al vapeo.


  2. #2
    Avatar de Aspasia
    Fecha de ingreso
    16 mar, 11
    Ubicación
    Al-Andalus
    Mensajes
    2,253

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    Ay! Yo q entraba tan contenta y está en pikinglish!

    20 días, pónte firmica, no??
    Es tan gratificante



    "Encontraremos un camino, y si no, lo crearemos." (Atila)

  3. #3
    Avatar de Lucky
    Fecha de ingreso
    23 may, 10
    Ubicación
    Gran Canaria
    Mensajes
    2,040

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    A ver si un alma caritativa traduce
    [/b]
    Que cada cual con su oreja haga una armonica y se la de a tocar a quien le plazca

  4. #4

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    No tengo ni idea de como ponerme la firma :-D

    Se acepta ayuda

    Respecto al estudio, pues es que es un poco tocho para traducirlo, pero si me dais tiempo ( estoy de viaje de trabajo ) os lo traduzco.
    De vuelta al vapeo.


  5. #5
    Avatar de Lucky
    Fecha de ingreso
    23 may, 10
    Ubicación
    Gran Canaria
    Mensajes
    2,040

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    A ver .. no soy el mas indicado por que siempre que entro me hago un lio, pero entra en panel de control de usuario (en la parte superior a la izquierda) y por algun lado te aparecera la firma seguro que alguno mas ducho en el tema te acosnsejara mejor.
    [/b]
    Que cada cual con su oreja haga una armonica y se la de a tocar a quien le plazca

  6. #6
    Administrador Avatar de pepepoga
    Fecha de ingreso
    08 dic, 09
    Ubicación
    Maresme, Barcelona, Espana
    Mensajes
    13,728

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    comparad los niveles de nitrosaminas de un Camel (6.260) frente a un ecig 8,18 (con coma, no con punto....)


    probablemente, la ingesta de un par de tomates provoque más nitrosaminas...
    Ver adjunto - Captura de pantalla 2011-05-03 a las 20.38.31.png
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas


    probablemente, sin el vapeo hoy no estaría aquí, ni en ningún sitio...

  7. #7
    Administrador Avatar de pepepoga
    Fecha de ingreso
    08 dic, 09
    Ubicación
    Maresme, Barcelona, Espana
    Mensajes
    13,728

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    Cita Iniciado por MaesVap
    No tengo ni idea de como ponerme la firma :-D

    Se acepta ayuda
    firmas.php

    Lo rellenas con el año 2010, le das a crear codigo y lo copias.
    Te vas a panel de control de usuario, perfil, editar firma y lo pegas. Despues borras 2010 y pones 2011 y ya lo tienes.


    probablemente, sin el vapeo hoy no estaría aquí, ni en ningún sitio...

  8. #8

    Fecha de ingreso
    11 ene, 11
    Ubicación
    Córdoba
    Mensajes
    258

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    san google traduce:
    Artículo Original
    Cigarrillos electrónicos como la reducción de daños
    estrategia para el control del tabaco: Un paso adelante
    o una repetición de los errores del pasado?
    Cahna Zacarías, * y Siegelb Michael
    aDepartment de Ciencias Políticas de la Universidad de California en Berkeley,
    UC Berkeley del Departamento de Ciencia Política, 210 Barrows Hall # 1950, Berkeley,
    CA 94720-1950, EE.UU..
    bDepartment Comunidad de Ciencias de la Salud, la Universidad de Boston School of Public
    Salud, 801 Avenida de Massachusetts, Boston, MA 02118, EE.UU..
    * Responsable de la correspondencia.
    Resumen El tema de la reducción de daños ha sido controvertido en el
    práctica de salud pública de control del tabaco. defensores de la salud se han mostrado reacios
    de adoptar una estrategia de reducción de daños por temor a que las empresas tabacaleras
    no se puede confiar para producir y comercializar productos que reduzcan los riesgos
    asociados con el consumo de tabaco. Recientemente, las compañías independientes del tabaco
    la industria introdujo los cigarrillos electrónicos, dispositivos que ofrecen la nicotina vaporizada
    sin combustión del tabaco. Se revisa la evidencia existente sobre la seguridad y
    eficacia de los cigarrillos electrónicos. A continuación, volver a la reducción de daños del tabaco
    debate, con especial atención a estos nuevos productos. Se concluye que el comercio electrónico
    cigarrillos muestran una gran promesa en la lucha contra la morbilidad relacionada con el tabaco
    y la mortalidad. Al ampliar dramáticamente el potencial de reducción de daños
    estrategias para lograr avances considerables en salud, que puede alterar fundamentalmente la
    del daño del tabaco debate reducción.
    Journal of Public publicación anticipada de Políticas de Salud en línea, 9 de diciembre de 2010;
    doi: 10.1057/jphp.2010.41
    Palabras claves: el cigarrillo electrónico, reducción de daños, la regulación de nicotina y tabaco
    de control
    Introducción
    La reducción del daño es un marco para la política de salud pública que
    se centra en la reducción de las consecuencias nocivas de actividades recreativas
    el consumo de drogas sin que necesariamente la reducción o eliminación del uso
    itself.1 Considerando que las políticas de reducción de daños han sido ampliamente adoptados
    r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 16/01
    www.palgrave-journals.com/jphp/
    para el uso de drogas ilícitas (por ejemplo, de intercambio de agujas programs2) y
    el consumo de alcohol (por ejemplo, conductor designado programas3), han
    No se ha encontrado un amplio apoyo en el control del tabaco. Muchos dentro de la
    la comunidad de control del tabaco han abrazado de reemplazo de nicotina
    tratamiento (TSN) y otros productos farmacéuticos, pero estos
    productos han sido diseñados como estrategias para dejar lugar de recreo
    alternativas. Recientemente, sin embargo, un nuevo producto que se
    no se adaptan a ninguna categoría anterior ha entrado en la nicotina
    mercado: el cigarrillo electrónico. Los cigarrillos electrónicos no
    contiene el tabaco, pero son de recreo y los dispositivos de la nicotina
    usuario imita el acto de fumar. Por lo tanto, no son ni
    los productos del tabaco, ni dispositivos de cesación. El potencial de la novela de
    órdenes de los cigarrillos electrónicos revisar el debate de reducción de daños
    que se aplica a estos productos.
    En este artículo, en primer lugar explicar lo que son y los cigarrillos electrónicos
    por qué son difíciles de clasificar. En segundo lugar, examinamos los disponibles
    pruebas relativas a la seguridad y la eficacia de la electrónica
    cigarrillos. A continuación, se revisan los argumentos más comunes que se
    contra la reducción de daños en la literatura de control del tabaco, seguido de
    un análisis de cada uno de estos argumentos a la luz de la reciente
    aparición de los cigarrillos electrónicos. Por último, se identifican las conclusiones
    de este análisis y sus implicaciones para la salud pública
    la práctica del control del tabaco.
    ¿Qué son los cigarrillos electrónicos y por qué son nuevos?
    Los cigarrillos electrónicos son dispositivos portátiles que ofrecen a la nicotina
    el usuario a través de la vaporización de baterías de un nicotina /
    solución de propileno-glicol. El acto de "fumar" un sistema electrónico
    cigarrillos se llama 'vaping y que imita fumar, pero, no hay
    de combustión y el usuario inhala el vapor, no humo. Aunque el
    la nicotina es derivado del tabaco, los cigarrillos electrónicos no contienen
    tabaco. En teoría, podríamos esperar que vaping a ser menos dañinos
    que fumar, ya que proporciona la nicotina sin los miles de
    conocidos y desconocidos sustancias tóxicas en el humo del tabaco. Por otra parte, un
    producto que imita el acto de fumar, además de la entrega de
    la nicotina, puede abordar tanto farmacológicos y los componentes de comportamiento
    la adicción al cigarrillo. Los cigarrillos electrónicos no se fabrican
    o distribuidos por la industria del tabaco o por el
    Cahn y Siegel
    2 r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 16/01
    industria farmacéutica. Cientos de mercado de los pequeños distribuidores
    ellos a través de Internet y en quioscos de centro comercial. Ellos han
    estado en themarket en los Estados theUnited por más de 3 años y han
    cada vez más popular.
    Revisión de la evidencia respecto a la seguridad de la electrónica
    Cigarrillos
    Como B5300 de los cerca de 10 000 a 100 000 productos químicos de los cigarrillos
    el humo se haya identificado, 4 que ya tenemos más amplio
    conocimiento de los componentes químicos de los cigarrillos electrónicos
    que los del tabaco. Hemos sido capaces de identificar 16 estudios5-17 que han
    caracteriza, muy extensivamente, los componentes contenidos en formato electrónico
    cigarrillos líquido y vapor mediante cromatografía de gases masas
    espectrometría (GC-MS) (Cuadro 1). Estos estudios demuestran que la
    principales componentes de los cartuchos de cigarrillos electrónicos son de propileno
    glicol (PG), glicerina, y la nicotina. De las otras sustancias químicas identificadas,
    la FDA se ha centrado en los riesgos potenciales para la salud asociados con
    dos: las nitrosaminas específicas del tabaco (TSNA) y el glicol de dietileno
    (DEG) 0.5
    TSNA se han detectado en dos estudios de seguimiento levels.5, 6 El
    nivel máximo de TSNA total registrado fue de 8,2 ng/g.6 Esto se compara
    con un nivel similar de 8.0 ng en un parche de nicotina, y es
    órdenes de magnitud inferiores a los niveles TSNA en regulares cigarettes.18
    La Tabla 2 muestra que los cigarrillos electrónicos contienen sólo 0,07-0,2 por
    ciento de la TSNA presentes en los cigarrillos, de 500 veces a 1400 veces
    reducción en la concentración. La presencia de DEG en una de las
    18 cartuchos estudiados por los EE.UU. Food and Drug Administration
    (FDA) es preocupante, sin embargo, ninguno de los otros 15 estudios encontró que ninguna de
    DEG. El uso de un grado no farmacéuticas de PG pueden explicar esta
    contaminación.
    Aparte de TSNA y DEG, unos pocos, en su caso, los productos químicos a los niveles detectados
    en los cigarrillos electrónicos plantean problemas graves de salud. Aunque
    la investigación existente no garantiza la conclusión de que electrónica
    los cigarrillos son seguros en términos absolutos y otros estudios clínicos se
    necesarios para evaluar globalmente la seguridad de los cigarrillos electrónicos,
    una preponderancia de la evidencia disponible demuestra que son mucho más
    más seguros que los cigarrillos de tabaco y comparable a la toxicidad de convencionales
    productos de reemplazo de nicotina.
    Cigarrillos electrónicos como una estrategia de reducción de daños para el control del tabaco
    r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública de 1 hasta 16 marzo
    Tabla 1: Los estudios de laboratorio de los componentes electrónicos y la seguridad de cigarettes5-17
    Estudio Marca probado Principales conclusiones
    Evaluación de los cigarrillos electrónicos (FDA
    informe del laboratorio) 5
    NJOY, fumadores
    En todas partes
    "Los niveles muy bajos" de nitrosaminas específicas del tabaco (TSNA) fueron
    detectado en 5 de 10 cartuchos de prueba. Dietileno glicol (DEG)
    Se detectó un 0,1% en 1 de 18 cartuchos de prueba.
    Informe sobre la seguridad en el e-cigarrillo Ruyan
    Cartucho y inhalados Aerosol6
    Ruyan niveles de traza de TSNA se detectaron en el líquido del cartucho. La
    nivel medio de TSNA fue de 3,9 ng / cartucho, con un nivel máximo
    de 8,2 ng / cartucho. hidrocarburos aromáticos policíclicos cancerígenos que se encuentran
    en el humo del cigarrillo no son detectables en el líquido del cartucho. N pesados
    metales detectados. Los niveles de monóxido de carbono exhalado no aumentó
    en los fumadores tras la utilización del e-cigarrillo. El estudio concluyó que
    e-cigarrillos son muy seguros en relación a los cigarrillos y segura en términos absolutos
    condiciones en todas las medidas aplicadas.
    E-cigarrillo Ruyan de sobremesa Tests7 Ruyan Ninguno de los 50 tóxicos del humo del cigarrillo lista de prioridades se han detectado.
    Las emisiones tóxicas puntuación para el e-cigarrillo fue de 0, en comparación con 100 a 134
    para los cigarrillos regulares.
    Caracterización de 'Zumo de humo' líquido
    Electrónicamente Cigarettes8
    Libertad Stix n compuestos detectados a través de espectrometría de masas cromatografía de gases
    (GC-MS) de cartuchos de cigarrillos electrónicos u otros vapores que
    glicol de propileno (99,1% en el vapor), glicerina (0,46%), y la nicotina
    (0,44%).
    Análisis de los componentes de Gamucci
    Cartuchos de cigarrillos electrónicos,
    Fumar tabaco sabor regular
    Liquid9
    Gamucci GC-MS detecta glicol de propileno (77,5%), glicerina (14,0%), la nicotina
    (8,5%), y cyclotene hidrato (0,08%) en el e-cigarrillo líquido. Niveles
    de hidrato de cyclotene no se cree que es motivo de preocupación.
    Análisis de los componentes de Gamucci
    Cartuchos de cigarrillos electrónicos,
    Sabor Tabaco Luz fumadores
    Liquid9
    Gamucci GC-MS detecta glicol de propileno (80,4%), glicerina (14,4%), y
    la nicotina (5,3%) en el líquido e-cigarrillo. No hay otros compuestos
    detectado.
    Cahn y Siegel
    4 r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 16/01
    Análisis de los componentes de Gamucci
    Cartuchos de cigarrillos electrónicos, Ultra
    Luz fumadores Liquid9
    Gamucci GC-MS detecta glicol de propileno (85,5%), glicerina (11,2%), y
    la nicotina (3,3%) en el líquido e-cigarrillo. No hay otros compuestos detectados.
    Análisis de los componentes de Gamucci
    Cartuchos de cigarrillos electrónicos,
    Sabor Tabaco Cero, fumadores
    Liquid9
    Gamucci GC-MS detecta glicol de propileno (84,3%), glicerina (7,6%),
    1,3-bis (3-phenoxyphenoxy) El benceno (7,0%), 3-isopropoxy-
    1,1,1,7,7,7-hexametildisilazano-3 ,5,5-tris (trimethylsiloxy) tetrasiloxane
    (0,77%), y un ,3,4-tris [(trimetilsilil) oxi] ácido bencenoacético
    (0,39%) en el líquido e-cigarrillo. No se detectaron otros compuestos.
    1,3-bis (3-phenoxyphenoxy) El benceno no es peligroso. Los otros
    dos productos químicos tienen un perfil de seguridad desconocido, pero están presentes en
    nominalmente bajo nivel.
    NJOY e-cigarrillo riesgo para la salud
    Assessment10
    NJOY Los componentes de vapor se detectaron propilenglicol, glicerina,
    la nicotina, acetaldehído, 1-metoxi-2-propanol, 1-hidroxi-2-
    ácido propanona, acético, 1-mentona, 2,3-butanodiol, mentol,
    lactona carvona, el arce, el alcohol bencílico, ácido 2-metil-2-pentanoicos,
    etilmaltol, cinamato de etilo, myosamine, ácido benzoico,
    2,3-bipiridina, ácido cotinina, hexadecanoico y oxibis 1'1-2-
    propanol. No TSNA, hidrocarburos aromáticos policíclicos, o de otro tipo
    tóxicos del humo del tabaco se han detectado. Sobre la base de la
    cantidades de estos componentes presentes y un examen de la
    perfil de riesgo de estos compuestos, el informe concluye que el único
    efectos secundarios significativos espera sería menor irritación de la garganta
    resultante de la acetaldehído.
    Caracterización de los cartuchos de Regal
    Electrónica Cigarettes11
    inLife n ° fue detectado en el líquido del cartucho o vapores.
    Caracterización de los cartuchos de Regal
    Cigarrillos electrónicos - Fase II12
    inLife n TSNA se detectaron en el líquido e-cigarrillo (límite de detección
    fue de 20 ppm).
    Cigarrillos electrónicos como una estrategia de reducción de daños para el control del tabaco
    r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 1o al 16o 5
    Tabla 1 continuación
    Estudio Marca probado Principales conclusiones
    Análisis de las categorías de "e-Jugo
    XX de alta 36 mg / ml nominal nicotina
    Solución ": ref S5543413
    e-Jugo de GC-MS detecta glicol de propileno (51,2%), 1,3-bis (3-fenoxi
    fenoxi) El benceno (20,2%), glicerina (15,0%), la nicotina (10,0%),
    vainillina (1.2%), etanol (0,5%), y 3-ciclohexeno-1-mentol.
    a.. a.4-trimetil (0,4%). No hay otros compuestos detectados. 1,3-bis (3 -
    phenoxyphenoxy) El benceno no es peligroso. Vainillina y 3 -
    ciclohexeno-1-mentol. a.. a.4-trimetil han seguridad desconocidos
    perfiles.
    Análisis de los componentes químicos de
    Alto, La nicotina Med y de bajo
    Cartridges14
    La Electronic
    Cigarrillos de la empresa
    (Reino Unido)
    Los compuestos detectados por GC-MS fueron propilenglicol, agua,
    la nicotina, el etanol, el nitrógeno, y triacetina. Triacetina no se sabe que
    ser peligroso. No se detectaron otros compuestos.
    La composición química de "lugar"
    Cigarrillo electrónico de humo y jugo
    Vapor15
    En lugar n ° fue detectado en el líquido e-cigarrillo o el vapor de los dos
    productos probados.
    Cromatografía de gases Espectrometría de Masas
    (GC-MS) Análisis informe16
    No se ha especificado GC-MS detecta propilenglicol, glicerina, cafeína, la nicotina,
    glicol de etileno-tetra, piridina, pirrolilo metilo, piridina, metil
    pirrolidinilo, butil amina y ácido hexadecanoico en el e-cigarrillo
    líquido.
    Super fumadores expertos informe17 Super Fumador GC-MS detecta propilenglicol, glicerina, la nicotina, etanol, acetona
    acetato de etilo, acetales, isobutyraldehyde, aceites esenciales, y
    2-metil butanal en el líquido e-cigarrillo. No hay otros compuestos
    se detectaron.
    Cahn y Siegel
    6 R 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 16/01
    Revisión de la evidencia sobre la eficacia de la electrónica
    Cigarrillos para dejar de fumar
    No hay estudios que han medido directamente la eficacia de la electrónica
    cigarrillos en los fumadores ayudar a dejar de fumar. Dos estudios publicados
    han examinado la eficacia del producto mediante la medición de sus
    efecto sobre la ansiedad y otros indicadores de corto plazo. Resumimos
    brevemente en la Tabla 3.19,20 Bullen et al 19 demostraron que la electrónica
    cigarrillos entregar la nicotina eficaz, más rápido que un nicotina
    inhalador. En este estudio, cigarrillo electrónico uso significativamente
    deseo reducido, un efecto similar a lo observado con una
    inhalador de nicotina. La nicotina de entrega y la reducción en el deseo de cigarrillos
    fue mucho menor que con un cigarrillo normal. Eissenberg20 encontró que
    10 inhalaciones en una marca de cigarrillos electrónicos hizo una pequeña
    cantidad de nicotina, también mucho menos que un cigarrillo de tabaco, mientras que
    otra marca entregado poco a ninguno. La primera marca fue capaz de
    reducir significativamente el deseo de cigarrillos.
    En conjunto, esta evidencia sugiere que los cigarrillos electrónicos son
    capaz de reducir el deseo de cigarrillos, pero que el efecto no se debe
    exclusivamente a la nicotina. Bullen et al observar que «la reducción de la
    Cuadro 2: Máximo levelsa nitrosaminas específicas del tabaco en los cigarrillos y varios nicotinedelivery
    productos (ng / g, a excepción de chicles de nicotina y los parches que se ng / parche o ng / pieza de goma de mascar) 6
    NNN producto NNK NAT NAB Total
    goma de mascar Nicorette (4 mg) 18 2,00 2,00 ND ND ND
    El parche NicoDerm CQ (4 mg) 18 ND ND ND 8,00 8,00
    Electrónica cigarettes6 3,87 1,46 2,16 0,69 8,18
    Suecia snus18 980 180 790 60 2010
    Winston (completo) 18 2200 580 560 25 3365
    Newport (completo) 18 1100 1900 55 830 3885
    Marlboro (ultra-light) 18 2900 1100 58 750 4808
    Camel (completo) 18 2500 1700 91 900 5191
    Marlboro (completo) 18 2900 960 2300 100 6260
    Skoal (tiempo de corte recto) 18 4500 470 4100 220 9290
    concentraciones aEl aquí representan nanogramos (ng) de la toxina detectada en un ruyan multidosis de 16 mg
    cartucho (que contiene aproximadamente 1GM de e-líquido). Ellos se comparan con los
    cantidad de toxina contenida en un cigarrillo de tabaco aproximadamente (unos 1GM de
    tabaco) o una unidad de producto de reemplazo de nicotina.
    Siglas: NNN = 4 - (methylnitrosamino) -1 - (3-piridilo)-1-butanona; NNK = N0-nitrosonornicotina;
    NAT = N0-nitrosoanatabine; NAB = N0-nitrosoanabasine.
    ND = No detectado.
    Cigarrillos electrónicos como una estrategia de reducción de daños para el control del tabaco
    r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública jul 1-16
    deseo de fumar en los primeros 10 minutos [UTEs] de [cigarrillo electrónico]
    uso parece ser independiente de la absorción de la nicotina "(p. 100) .19 La
    reducción de la ansiedad considerables logrados por el "placebo" - un libre de nicotina
    cigarrillo electrónico - demuestra la capacidad de los estímulos físicos
    para suprimir los antojos independently.19 Muchos estudios han establecido
    la capacidad de los cigarrillos sin nicotina para proporcionar deseo relief.21, 22
    Barrett21 encontró que los cigarrillos sin nicotina reducir los antojos más
    de un inhalador nicotinized, que respaldan la conclusión Buchhalter et al's22
    que, aunque algunos síntomas de abstinencia se puede tratar eficazmente
    con la TSN, otros, como los antojos intensos, responder mejor a
    estímulos relacionados con el tabaquismo.
    Aunque se necesita más investigación antes de que sepamos cómo
    efectiva cigarrillos electrónicos se encuentran en el logro de la abstinencia de fumar,
    ahora hay evidencia suficiente para concluir que estos productos son
    por lo menos capaz de suprimir el deseo de fumar. También hay
    razones para creer que ofrecen una ventaja sobre los tradicionales
    dispositivos de nicotina "[e] n la medida en que la falta de nicotina, smokingrelated
    estímulos por sí solo puede suprimir los síntomas de abstinencia del tabaco
    por tiempo indefinido "(p. 556) .22
    Tabla 3: Estudios de la eficacia de los cigarrillos electrónicos de reducir el deseo de cigarrillos y
    retiro de la nicotina otros symptoms19, 20
    Estudio Marca probado Resumen de los resultados
    Efectos de un e-cigarrillo
    en antojos y
    Retiro,
    Aceptabilidad y
    Entregar la nicotina:
    Al azar
    Cross-Over Trial19
    Ruyan Los 16 mg cigarrillo electrónico
    entrega de nicotina más rápidamente
    de un inhalador de nicotina, pero menos
    rápidamente que los cigarrillos. Electrónica
    significativo en el consumo de cigarrillos
    deseo, pero menos que los cigarrillos.
    La reducción de la ansiedad fue
    similar a la observada con
    el inhalador de nicotina. La electrónica
    cigarrillos produjo menos de menor importancia
    efectos secundarios que la nicotina
    inhalador.
    Electrónica nicotina
    Dispositivos para la Administración:
    Ineficaz nicotina
    La entrega y el deseo
    Después de la supresión aguda
    Administration20
    NJOY y
    Corona de los Siete
    Después de 10 inhalaciones en soporte electrónico
    cigarrillo, una de las dos marcas
    ensayadas reducen significativamente la
    ansia de un cigarrillo. La nicotina
    la entrega se encontró que era mínima.
    Cahn y Siegel
    8 r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 16/01
    Los argumentos más comunes contra la Reducción de Daños
    Nuestra revisión de la literatura existente identificado cinco principales argumentos
    contra la reducción de daños como una estrategia de control del tabaco. Estos
    argumentos explicar por qué, en el pasado, la reducción de daños no ha sido
    aceptado como una estrategia de control del tabaco.
    Promoción de alternativas más seguras inhibir para dejar de fumar /
    los esfuerzos de prevención
    El temor principal es que los fumadores que de otro modo han dejado de fumar
    fumar por completo en lugar se convertirá en adicto a otro nocivos
    del producto. Además, un producto que reduce el daño a la persona
    pueden atraer a nuevos usuarios que no fuman, y por lo tanto socavar los esfuerzos para
    evitar el tabaco use.23
    El escepticismo sobre el papel de los productos de combustión en la reducción de daños
    El argumento, basado en numerosos aspectos relacionados, es que
    la combustión del tabaco produce exposiciones inherentemente peligrosas
    y por lo tanto la búsqueda de un cigarrillo "más seguro" es inútil. Es
    imposible evaluar los riesgos de un nuevo producto con la máquina
    mide la entrega de los componentes del humo, porque no hay buena
    manera de simular real de fumar, behavior.23 No podemos, por otra parte,
    fácil deducir el riesgo humano de las mediciones químicas, porque no
    fiable de toxicidad índices exist.24 Una escuela de pensamiento generalizado
    en el control del tabaco sostiene que la naturaleza misma de la combustión del tabaco
    se opone a los cigarrillos más seguros, y por lo tanto los intentos de desarrollar
    ellos deben ser abandoned.25
    Alternativas promovidos como más seguro puede resultar más peligroso, o
    pueden ser igualmente peligrosos, lo que lleva a las reclamaciones falsas o infundadas
    ya la información engañosa al público
    La experiencia con productos de exposición potencialmente reducida en el pasado
    ha puesto de manifiesto que los productos promovidos por la industria tabacalera que
    potencialmente más seguras han terminado, o bien no está seguro o el resultado
    en un aumento de sustancias tóxicas exposures.23 En particular, un amplio consenso
    dentro de la comunidad de salud pública sostiene que "light" los cigarrillos
    Cigarrillos electrónicos como una estrategia de reducción de daños para el control del tabaco
    r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública de 1 hasta 16 septiembre
    consumidores engañados al pensar que estaban siendo expuestos a
    menores niveles de tóxicos chemicals.26 fumadores terminó compensando
    para la reducción de la nicotina en "luces" por el hábito de fumar con mayor frecuencia
    y la intensidad, resultando en una mayor exposición de lo que se
    reported.23
    TRN no ha sido eficaz, lo que significa que la reducción del daño es igual a
    daño de mantenimiento
    Pierce27 argumentó que el uso de NRT para la reducción del daño del tabaco es, en
    De hecho, el mantenimiento daño porque NRT es tan ineficaz que
    esencialmente se asegura de que las grandes tabacaleras (la industria del tabaco grandes
    empresas) no perderá sus clientes. Los fumadores simplemente no
    como los productos que simplemente entregar la nicotina, y por lo tanto "nosotros
    no debe asumir que los fumadores estaría dispuesto y capaz de
    sustituir un producto de mantenimiento de nicotina de sus cigarrillos
    fumar "(p. S54).
    Las grandes tabacaleras no se puede confiar para desarrollar y comercializar un seguro
    tabaco alternativa
    El argumento final es que las compañías de tabaco, en función de su
    la historia de la mentira y el engaño, simplemente no se puede confiar en el desarrollo de
    y un mercado del tabaco más seguro alternative.28 Fairchild y Colgrove28
    hacer un punto relacionado, que «dar prioridad a la reducción de los daños,
    ya sea grande o mínima, puede ser necesario un cierto nivel de cooperación
    con la industria tabacalera y sin duda resultará rentable para él "
    (Nuestro énfasis añadido, p. 201) Por lo tanto, la reducción del daño del tabaco se
    necesariamente benefician a la industria del tabaco, independientemente de lo que más podría
    ser alcanzados.
    Análisis de los argumentos a la luz de la aparición de
    Cigarrillos electrónicos
    Con la aparición de los cigarrillos electrónicos, la reducción de daños
    debate en el control del tabaco ha cambiado. Ahora nos dirigimos a los cinco
    principales argumentos en contra de la reducción de daños a la luz de la aparición de
    cigarrillos electrónicos.
    Cahn y Siegel
    10 R 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 01/16
    Promoción de alternativas más seguras inhibir para dejar de fumar /
    los esfuerzos de prevención
    A diferencia de los cigarrillos reduce el riesgo o productos de tabaco sin humo,
    cigarrillos electrónicos no son los productos del tabaco. Por lo tanto, el cambio a
    cigarrillos electrónicos no es una alternativa para dejar de fumar,
    sino más bien una forma de dejar de fumar similar al uso a largo plazo de
    NRT. Por otra parte, porque "las bajas tasas de abstinencia absoluta sugieren
    que la nicotina por sí sola no puede ser suficiente para suprimir la abstinencia y
    síntomas de manera eficaz "(p. 551), 22 mayores tasas de abstinencia es probable
    obtener de un producto que mejor se ocupa de estas síntomas.
    Fundamentalmente, los cigarrillos electrónicos podrían tentar a los fumadores que no fueron
    de otra manera inclinada, para intentar dejar de fumar. Aunque el uso de la electrónica
    cigarrillos en los no fumadores es un problema teórico, no hay
    evidencia existente de que los jóvenes o los no fumadores a utilizar el producto.
    Las regulaciones pueden abordar la venta y comercialización de estos productos a
    menores de edad.
    El escepticismo sobre el papel de los productos de combustión en
    reducción de daños
    Los cigarrillos electrónicos, tales como la NRT, no son los productos del tabaco y no
    de combustión se lleva a cabo.
    Alternativas promovidos como más seguros en realidad puede ser tan o más
    peligrosas
    Hasta el momento, ninguno de los más de 10 000 sustancias químicas presentes en
    el humo del tabaco, incluyendo cuatro de más de 40 carcinógenos conocidos, ha sido
    demostrado la presencia de los cartuchos o de vapor de electrónica
    cigarrillos en algo más grande que trazas. Nadie ha
    reportaron efectos adversos, aunque este producto ha estado en la
    mercado de más de 3 años. Sin embargo, la FDA llegó a un más ominoso
    tono en su comunicado de prensa julio de 2009, advirtiendo de la presencia de
    agentes carcinógenos durante el 'detectables' levels.29 Sin embargo, no mencionó que
    los niveles de estas sustancias cancerígenas fue similar a la de los productos de NRT
    (Cuadro 2). Considerando que los cigarrillos electrónicos no puede ser considerada segura,
    como no existe un umbral para la carcinogénesis, son, sin duda,
    más seguros que los cigarrillos de tabaco.
    Cigarrillos electrónicos como una estrategia de reducción de daños para el control del tabaco
    r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 11 1 al 16
    NRT es desagradable e ineficaz
    Los productos farmacéuticos para dispensar la nicotina son poco atractivos "por
    diseño "(p. S123) 30 para evitar el" riesgo de abuso ».30 Los cigarrillos electrónicos,
    Por otra parte, fueron diseñados con el propósito expreso de
    replicar el acto de fumar, sin necesidad de utilizar tobacco.31 Una inversión
    informes boletín que la demanda hasta la fecha ha sido explosive.32
    interés de los consumidores intenso en los cigarrillos electrónicos ya
    dio lugar a una vibrante comunidad en línea de 'vapers' que comparar y
    contrastar los resultados de varias marcas y modelos con arreglo a
    su durabilidad, la vida de la batería, el grosor de vapor, y otros criteria.33
    Ningún producto de la nicotina del tabaco no ha provocado hasta ahora tanta dedicación
    entre sus usuarios, lo que sugiere la promesa raras de la electrónica
    cigarrillos como una herramienta para dejar de fumar.
    Las grandes tabacaleras no se puede confiar
    Los cigarrillos electrónicos no son los productos del tabaco y no producido por
    las empresas tabacaleras. Fueron inventadas en Beijing por un chino
    farmacéutico Hon Lik, cuyo empresario, tenencias de oro del dragón, fue
    tanto ánimo, que cambió su nombre por el de Ruyan (que significa "como fumar")
    y comenzó a vender en el extranjero ".31 En lugar de ser útil a los cigarrillos
    los responsables, los cigarrillos electrónicos competir directamente contra them.32 Así
    David Sweanor, profesor adjunto de derecho especializado en el control del tabaco
    cuestiones en la Universidad de Ottawa, dice que son "exactamente lo que el
    las empresas tabacaleras han tenido miedo de «todos estos años 0,31
    Conclusión
    los cigarrillos de tabaco son la principal causa de enfermedad en los Estados Unidos,
    por lo que el "objetivo principal de control del tabaco es reducir la mortalidad
    y la morbilidad asociada al consumo de tabaco "(p. 326) .23 electrónico
    cigarrillos están diseñados para mitigar las enfermedades relacionadas con el tabaco mediante la reducción de
    el consumo de cigarrillos y las tasas de tabaquismo. La evidencia revisada en
    este artículo sugiere que los cigarrillos electrónicos son una alternativa mucho más segura
    a los cigarrillos de tabaco. Es probable que mejorar la
    eficacia de la farmacoterapia tradicional para dejar de fumar.
    A la luz de esta evidencia, es lamentable que en los Estados Unidos,
    la Sociedad Americana del Cáncer, Asociación Americana del Pulmón, American
    Cahn y Siegel
    12 R 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 01/16
    Asociación del Corazón, Campaña para Niños Libres de Tabaco, de acción sobre
    Fumar y la Salud, la Fundación American Legacy, American
    Academia de Pediatría y la Asociación para el Tratamiento de
    El consumo de tabaco y la dependencia han emitido declaraciones de apoyo
    FDA esfuerzos para sacar los EE.UU. market.34 En los Estados Unidos,
    los tribunales en última instancia, determinará si la FDA tiene la legal
    autoridad para hacer esto, pero ponemos en duda la política de ética y de la salud
    méritos de este enfoque.
    ¿Los productos con bases de usuarios establecido un orden diferente de reglamentación
    enfoque de productos completamente nuevos? Esto parece
    seguimiento de la aplicación coherente del principio de no maleficencia -
    "No hacer daño." Productos sin embargo, entrar en el mercado sólo tienen potencial
    beneficiarios, las personas que sólo se puede especular acerca de lo que precisa
    efectos terapéuticos del producto será para ellos. Por el contrario,
    productos que ya en el mercado tienen los usuarios que ya puede ser
    la obtención de beneficios. Por definición, la promulgación de una prohibición daño actual
    usuarios, a menos que la evidencia sugiere que los daños son mayores que los
    beneficios para los que ya están usando el producto. La carga de la prueba
    está en la agencia de regulación que permita demostrar que el producto es
    excesivamente peligroso para su uso previsto.
    ¿Cómo este principio se aplica a los cigarrillos electrónicos? Para el
    vapers muchos que informe usarlos en lugar de cigarrillos, de 33 años de la
    beneficios del producto son fácilmente observables, ya establecidos.
    Basta con demostrar que los cigarrillos electrónicos son "no seguro" no puede
    motivo suficiente para su prohibición. A menos que la evidencia sugiere que
    vaping no produce la reducción prevista en un daño al usuario,
    la promulgación de una prohibición de los cigarrillos electrónicos se hacen daño a cientos
    de miles de vapers ya estés fumando cigarrillos electrónicos en lugar de
    los del tabaco - una violación clara de no maleficencia.
    El fundamento esencial para el proceso de aprobación de la FDA antes de su comercialización
    - Para mantener los productos peligrosos fuera del mercado - no puede fácilmente
    extender a los nuevos productos de nicotina por una serie de extraordinaria
    productos de nicotina es mortal ya derechos adquiridos en el mercado.
    Esto ha llevado a una incómoda estructura reguladora de nicotina en el sucio
    los productos del tabaco se enfrentan a barreras de entrada al mercado unos pocos mientras que limpia
    productos están sujetos a menudo obstáculos onerosos. La FDA afirma que
    que puede y debe regular los cigarrillos electrónicos como "la droga del dispositivo
    combinaciones "que se requieren para cumplir con las estrictas Federal de Alimentos y Medicamentos
    y Cosméticos (FDCA) normas de seguridad. Las razones de que la FDA
    Cigarrillos electrónicos como una estrategia de reducción de daños para el control del tabaco
    r 2010 Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897 Diario de Políticas de Salud Pública 16.1 13
    cigarrillos electrónicos no califican para la exención de costumbre de
    FDCA normas otorga a los productos de nicotina, la mayoría de otros servicios de esparcimiento
    porque "se sabe mucho menos acerca de la seguridad de los e-cigarrillos '
    y "puede ser posible y para e-cigarrillos para satisfacer las FDCA de
    seguridad, eficacia, y los requisitos de etiquetado y obtener la FDA
    aprobación "(p. 26) .35 Irónicamente, los únicos productos exentos de nicotina
    de los requisitos de seguridad FDCA son aquellos que son demasiado evidente
    nocivos para tener alguna posibilidad de cumplir con estos requisitos. Litigios
    actualmente ante el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Distrito de
    Columbia, en última instancia puede determinar si puede la FDA legalmente
    regular los cigarrillos electrónicos como con las drogas dispositivo combinations.36 Sin
    de la decisión del tribunal, creemos que un enfoque normativo más favorable
    que no se opongan activamente a los productores de productos de reducción de daños.
    Fairchild y Colgrove28 la conclusión de que "la historia posterior de
    el engaño y la manipulación de la industria tabacalera es un importante
    factor que contribuye a la erosión del apoyo a la salud pública por los daños
    reducción "(p. 201). Con escepticismo arraigado hacia la reducción de daños
    ahora se manifiesta como profundo cinismo sobre los cigarrillos electrónicos - una
    producto distinto que en realidad reduce el riesgo y la amenaza de cigarrillos
    responsables - la industria del tabaco es, irónicamente, que se benefician de su propia
    duplicidad pasado. El impulso a la prohibición de los cigarrillos electrónicos puede repetir el
    errores del pasado en nombre de evitarlos. Políticas de reglamentación
    para los cigarrillos electrónicos y otros productos con nicotina novela debe
    estar guiada por una comprensión exacta de cómo se comparan con
    cigarrillos de tabaco y la NRT en términos de reducción de exposición a sustancias tóxicas y
    ayudar a los fumadores dejar de fumar.
    Acerca de los autores
    Zachary Cahn es un estudiante de posgrado en la ciencia política
    departamento en la Universidad de California en Berkeley. Su investigación
    se centra en los determinantes políticos de las políticas de control de sustancias.
    Michael Siegel, profesor de ciencias de la salud de la comunidad de Boston
    Universidad Escuela de Salud Pública, donde se ha estudiado el tabaco
    la epidemiología y las políticas públicas y evaluación relacionadas con el tabaco-
    políticas a nivel nacional, estatal y local.

    Feliz poseedor de un EGO TANK, 901, 510, genesis, INDULGENCE y LAVATUBE.

  9. #9

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    Cita Iniciado por pepepoga
    Cita Iniciado por MaesVap
    No tengo ni idea de como ponerme la firma :-D

    Se acepta ayuda
    firmas.php

    Lo rellenas con el año 2010, le das a crear codigo y lo copias.
    Te vas a panel de control de usuario, perfil, editar firma y lo pegas. Despues borras 2010 y pones 2011 y ya lo tienes.

    Gracias, me pongo con ello :-D
    De vuelta al vapeo.


  10. #10
    Avatar de beltzo
    Fecha de ingreso
    30 mar, 11
    Ubicación
    vizcaya
    Mensajes
    246

    Re: Estudio de la Universidad de Boston sobre nuestros cacharros

    Mi resumen sería el siguiente:

    Tenemos un conocimiento más integral de los componentes químicos de los cigarrillos electrónicos que de los del tabaco. Estos estudios demuestran que los principales componentes de los cartuchos de cigarrillos electrónicos son el propileno glicol (PG), la glicerina, y la nicotina. De las otras sustancias químicas identificadas, la FDA se ha centrado en los riesgos potenciales para la salud asociados con dos: las nitrosaminas específicas del tabaco (TSNA) y el glicol de dietileno (DEG).

    Las TSNA del ecig estaba en el orden del 8.2 ng/g similar a la de un parche de nicotina 8.0 ng/g y en todo caso entre un 0.07-0.2% de las que se encuentran en el tabaco. La presencia del DEG por parte de la FDA es preocupante pero en otros 15 estudios no se encontraron. El uso de un PG de grado no farmacéutico puede explicarlo.

    Aunque la investigación no puede aún garantizar la absoluta seguridad del ecig la evidencia disponible nos dice que son mucho más seguros que el tabaco y su toxicidad comparable a la de productos de ree,mplazo de la nicotina.
    "Si un pitillo te preocupa más que un residuo nuclear, más bien te debieras preocupar de tu salud mental". Baron Rojo

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •